Deschide.md | Iulian Chifu : Nimicul ridicat la rang de acuzație de trădare, cu vulnerabilitate artificială majoră de campanie

0
53

Că opoziția pro-europeană din stradă nu are consilieri deloc sau are consilieri de duzină, marginali și complet nespecializați pentru alegeri de o asemenea magnitudine, e un lucru cunoscut. Că repetă greșelile proprii, a devenit o obișnuință.

Dar că ajunge să-și dea singură autogoluri, creându-și vulnerabilități artificiale, asta e un lucru nou și cred că merită analizat și decriptat mai departe. Nu-i vorba, și din partea cealaltă, a celor care u instrumentat abordarea, jocul a depășit linia admisibilității și credibilității unui atac politic în pre-campanie.

Vulnerabilitate artificială: de la Vlad Filat și apartenența la PLDM

Într-adevăr, Maia Sandu și-a creat o vulnerabilitatea artificială atunci când a fugit de asocierea cu Vlad Filat. Când l-a negat, și s-a ascuns în colțul opus, când a refuzat să confrunte realitatea. Care nu o punea, în nici un caz, în dificultate, din contra. Nu a furat dimpreună cu Filat și nu are a-și reproșa faptul că în politică a fost lansată de către liderul PLDM. Nu are a fugi de asocierea cu partidul care a lansat-o în politică, pentru că nu toți cei care erau membri aveau de a face cu furtul pentru care a fost condamnat Vlad Filat, mai mult, nici măcar nu au profitat fără să știe de uzufructul acestei afaceri tenebroase.

Faptul că nu a confruntat direct și curajos realitatea, din primul moment, că nu și-a exprimat opinia, poziția și nu a marcat nuanțele, a făcut ca să-și creeze singură o vulnerabilitate, speculată și valorificată de către mass media și politicienii neprieteni. A arătat care-i este slăbiciunea și a invitat pe toată lumea să profite de ea. Așa a pierdut și baza de dezvoltare administrativă a partidului, care s-a reformat pe deplin dar a și pierdut susținerea publică între timp. Iar fuga de asumarea trecutului cu curaj și fără complexe a determinat și o reacție contrară, aceea de a nega evidența și de a fi nerecunoscătoare celui care a adus-o din anonimat și a făcut-o ministru, lansându-i cariera politică.

Nu-i vorba, la o scară diferită, în condiții diferite, Andrei Năstase și-a negat legătura cu cei doi Năstase, pe care i-a reprezentat. A negat și sursa financiară a existenței sale, legată de această relație. Diferența e că Năstase a fost avocat și că orice atac mai departe era neavenit împotriva sa, pentru că ar fi însemnat transferul general către orice avocat a responsabilității sau imaginii clientului său. Lucru complet neavenit. De aceea a și pierdut mai puțin cât a avut un asemenea comportament. Și de aceea nu-i mai scoate nimeni azi ochii pe acest subiect, deja depășit, vetust și nerelevant.

Open Dialog. A doua vulnerabilitate aberantă

Astăzi, Maia Sandu repetă greșeala anterioară, de mână cu Andrei Năstase. Și o face într-un caz aberant, în care e atacată de pe poziții politicianiste nerelevante – dar care valorifică deopotrivă fuga sa de confruntarea realității directe și înclinația sa (și a celor care i-au creat profilul) de repetate a modelului Alba ca Zăpada, neprihănita ajunsă politician fără pată, deși a fost în cușca cu lei și-n mocirla bătăliilor politice, care apără neabătut lupta anti-corupție. Cele două elemente de imagine îmbrățișate în profilul său de politician au amplificat neconfruntarea subiectelor dificile dar, altfel, absolut nerelevante pentru propria existență politică, motiv pentru care și subiectul al doilea a fost desenat într-o vulnerabilitate artificială majoră în care se auto-flagelează liderul opoziției pro-europene din stradă, în loc să fi trecut demn și liniștit, eventual râzând fără complexe, pentru subiect.

mai mult la :   deschide.md

 

Comentarii

comentarii

Lasă un răspuns